Simon Kuper, FT
Kushdo që mendon për oligarkët si një fenomen rreptësisht post-sovjetik, duhet të mbajë parasysh se përkufizimi origjinal vjen nga Aristoteli, gati 2400 vjet më parë: “Kudo që njerëzit sundojnë për shkak të pasurisë së tyre, qofshin ata pak apo shumë, kjo është një oligarki.”
Oligarkët janë një lloj i përjetshëm që tani po përhapet në mbarë botën, në perëndim dhe në lindje. Shumë prej tyre drejtojnë vende. Megjithatë, oligarkët janë çuditërisht të nënstudiuar, thotë David Lingelbach, i cili me Valentina Rodríguez Guerra ka shkruar një libër të ri, Sundimi i Oligarkëve, i cili ripunon përkufizimin e Aristotelit.
Një oligark, thonë autorët, është “dikush që siguron dhe riprodhon pasurinë ose pushtetin, më pas transformon njërën në tjetrën”. Pra: çfarë e bën një oligark – veçanërisht sot? Së pari, oligarkët nuk janë thjesht manjatë. Këta të fundit janë biznesmenë të pasur që mund të mos kenë asnjë pushtet politik. Lingelbach thotë se Elon Musk u shndërrua nga manjat në oligark kur bleu Twitter vitin e kaluar.
Kompania e mediave sociale, tani e riemërtuar X, formon opinionin mbi ngjarjet nga Ukraina në Izrael – shpesh duke platformuar falsitet. Sot, shton Lingelbach, “Musk është një nga pesë ose 10 oligarkët më të rëndësishëm në botën tonë”. Libri dallon lloje të ndryshme oligarkësh.
“Oligarkët e biznesit” si Musk e kthejnë pasurinë në pushtet politik, ndërsa “oligarkët politikë” shkojnë në anën tjetër. Një shembull klasik i kësaj të fundit, thotë libri, është Vladimir Putin, “një miliarder me armë bërthamore”. Presidentët oligarkë kanë fuqi vendimmarrëse, influencuesit oligarkë si Rupert Murdoch, Charles Koch dhe George Soros vendosin axhenda, ndërsa pronarët e platformave si Musk, Mark Zuckerberg dhe Larry Page i Google drejtojnë rrjedhën e informacionit që hyn në trurin tonë.
Libri “Sundimi i Oligarkëve” mund të ishte titulluar Si të jesh oligark. Mbi të gjitha, argumenton libri, oligarkët janë oportunistë. Ata kapin shansin e tyre të madh, i cili shpesh lind – pa u vënë re nga njerëzit e zakonshëm – gjatë kohërave të trazirave. “Për oligarkët,” shkruajnë autorët, “historia shkruhet në dhomën e pasme”.
Oligarkët kanë “miq me përfitime”, që do të thotë se ata përdorin dhe më pas i hedhin poshtë partnerët e përkohshëm – siç bënë Putin dhe Roman Abramovich me shokun e tij oligark Boris Berezovsky, i cili më vonë u gjet i varur në shtëpinë e tij në Ascot, Angli. Mbretërimi i një oligarku është shpesh i shkurtër, dhe ai (ata janë pothuajse të gjithë burra) përgjithësisht të rrethuar nga truproja.
Oligarkët që pasurohen në vende të rrezikshme zakonisht zhvendosen në vende më të sigurta, veçanërisht në Londër. Shumica e oligarkëve kryesorë të sotëm u shfaqën gjatë një kohe trazirash: vitet 1990. Shitja e aseteve të ish shtetit sovjetik në atë dekadë ishte “ndoshta transferimi i vetëm më i madh i aseteve në historinë njerëzore”, shkroi Chrystia Freeland, tani ministre e financave e Kanadasë, në librin e saj Plutocrats. Shtatë oligarkë siguruan kontrollin mbi gjysmën e ekonomisë ruse. Pikërisht atëherë fjala “oligark” hyri në përdorimin e zakonshëm rus.
“Shitja e shekullit” e Rusisë përkoi me ndryshimet miqësore ndaj oligarkëve diku tjetër: globalizimi, ardhja e internetit dhe ngritja e televizionit privat, të monetizuar në para nga Murdoch dhe Silvio Berlusconi, një oligark i rrallë nga Evropa Perëndimore social-demokrate.
Zgjedhja e Berlusconit si kryeministër italian në vitin 1994 tregoi një admirim popullor për oligarkët – diçka e parashikuar, me drithërimë, 200 vjet më parë nga babai themelues amerikan John Adams, frika më e madhe e të cilit për SHBA-në nuk ishte një mbret tiranik, por një oligarki. (Ai i shkroi Thomas Jefferson në 1787, duke iu përgjigjur Kushtetutës së sapo shkruar të SHBA-së: “Ju keni frikë nga një — unë nga të paktët… Ju jeni të frikësuar nga monarkia; unë nga aristokracia.)
Seksionet e politikës dhe biznesit në redaksitë e lajmeve filluan të bashkohen. Këtë shekull, pasuritë u rritën më shumë se sa ishte imagjinuar ndonjëherë. Vendet shumë përtej Rusisë gjithashtu u dorëzuan asetet dhe funksionet shtetërore njerëzve të pasur, kështu që Musk përfundoi duke operuar si transportin hapësinor amerikan ashtu edhe satelitët e internetit Starlink që u bënë thelbësore për përpjekjet luftarake të Ukrainës.
Libri “Sundimi i Oligarkëve” thotë se në vitet 1940, oligarku kinez TV Soong “besohej të ishte personi më i pasur në botë me një vlerë neto prej 600 milionë dollarësh në dollarët e sotëm”. Pasuria neto e Musk tani është rreth 207 miliardë dollarë. Në vitin 2021, drejtori i Programit Botëror të Ushqimit të OKB-së tha se 2 për qind e pasurisë së tij do të “shpëtonte 42 milionë njerëz në prag të urisë”.
Nga paraja në pushtet
Numri i oligarkëve që janë kryetarë shtetesh ose qeverish është rritur nga tre që ishte në vitin 1988, në më shumë se 20 sot. Shembujt përfshijnë presidentin e Afrikës së Jugut, Cyril Ramaphosa, Bola Tinubun e Nigerisë, Nayib Bukele të El Salvadorit (megjithëse financiarisht ai mund të kualifikohet vetëm si “minigark”) dhe presidenti i sapozgjedhur 35-vjeçar ekuadorian Daniel Noboa.
Politikanët oligarkë shpesh e shfaqin veten si kampionë të njerëzve kundër elitave. Si Noboa ashtu edhe Bukele janë trashëgimtarë oligarkë; Oligarkitë e Amerikës Latine janë më të bazuara në familje sesa ato evropiane,” thotë Rodríguez Guerra.
Është e qartë se ka dallime midis oligarkëve post-sovjetikë dhe homologëve të tyre amerikanë, në veçanti. Në Rusinë e viteve 1990, rruga drejt pasurisë së menjëhershme ishte përdorimi i zyrtarëve të qeverisë për të patur akses tek privatizimi i pronave publike. Për shkak të kësaj origjine, oligarkët rusë nuk i zotëruan kurrë pasuritë e tyre. Ata kujdeseshin vetëm për paratë, deri në momentin kur padronët e tyre në qeveri i kërkuan.
Shumë oligarkë post-sovjetikë ndërtuan një jetë midis Moskës dhe shtëpive përreth perëndimit, duke përdorur tensionin krijues midis Rusisë dhe kundërshtarëve të saj perëndimorë. Por siç u kujtuan atyre 10 vitet e burgut të kolegut të tyre Mikhail Khodorkovsky, ata nuk ishin kurrë të sigurt. Është e ngjashme në Kinë, ku regjimi herë pas here burgos ose i zhduk oligarkët. Jack Ma, themeluesi i konglomeratit të tregtisë elektronike Alibaba, vitin e kaluar u zbulua se jetonte në Tokio dhe jepte mësim në universitete të ndryshme jashtë Kinës.
Me pak fjalë, autokracitë bëjnë një punë më të mirë se demokracitë ose shtetet e dështuara në frenimin e oligarkëve. Ana e kundërt është se udhëheqësi autokratik shpesh bëhet kryeoligarku i vendit. Aftësia e tij për të kapur asetet e rivalëve konsiderohet si një shfaqje frikësuese e fuqisë politike. Princi i kurorës saudite Mohammed bin Salman e arriti këtë kur sekuestroi ndërmjetësit më të pasur të mbretërisë në Ritz-Carlton të Riadit në vitin 2017.
Baronët amerikanë të teknologjisë, në të kundërt, në përgjithësi ndërtuan platformat e tyre përpara se qeveria e tyre të kuptonte se çfarë ata ishin duke bërë. Por, sapo u pasuruan, ata u përballën me të njëjtën barrë të përjetshme si vëllezërit e tyre post-sovjetikë: atë që Jeffrey Winters, një studiues tjetër i oligarkëve, e quan “mbrojtja e pasurisë”.
Mbrojtja e parave
Çdo oligark është gjithmonë duke gjetur se nga do të vijë kërcënimi tjetër për paratë (ose jetën) e tij. Miliarderët amerikanë të teknologjisë jetojnë me frikën se Uashingtoni ose Brukseli do të thyejnë thuajse-monopolet e tyre. Ndërsa ish-oligarkët sovjetikë kërkojnë favore nga qeveria, oligarkët perëndimorë duan që qeveritë t’i lënë të qetë.
Baronët e Silicon Valley mund të mendojnë sinqerisht se libertarizmi i tyre është i mirë për botën. Siç shkroi Jack London: “Forca e madhe lëvizëse e oligarkëve është besimi se ata po bëjnë mirë.” Por kjo mund t’i shtyjë ata të ndërhyjnë në demokraci.
Jonathan Taplin shkruan në librin e tij të ri Fundi i realitetit: “Për të ruajtur sundimin e tyre, Big Tech ka nevojë për bllokim politik”. Ideali i tyre është një Kongres i polarizuar që nuk mund të bjerë dakord për asnjë rregullore. Beteja tjetër e Big Tech mund të jetë parandalimi i rregullimit efektiv të inteligjencës artificiale.
Në një demokraci, oligarkët shpesh zgjedhin kandidatët politikë përmes donacioneve. Ashtu si oligarkët rusë rizgjodhën Boris Yeltsin në vitin 1996, Peter Thiel mbështeti Donald Trump në 2016. Oligarkët gjithashtu mund të formojnë opinionin duke financuar mediat, grupet e mendimit dhe universitetet (metoda e preferuar e Charles Koch) dhe përmes platformave të tilla si Facebook.
Albert Einstein vërejti: “Një oligarki e kapitalit privat nuk mund të kontrollohet në mënyrë efektive as nga një shoqëri politike e organizuar në mënyrë demokratike, sepse në kushtet ekzistuese, kapitalistët privatë kontrollojnë në mënyrë të pashmangshme, drejtpërdrejt ose tërthorazi, burimet kryesore të informacionit”.
Musk u bëri thirrje ndjekësve të votojnë republikanët në zgjedhjet afatmesme të vitit të kaluar në SHBA. Tani një zë vazhdimisht i krahut të djathtë, i cili i ka quajtur demokratët “partia e ndarjes dhe urrejtjes”, ai me sa duket do të mbështesë Trumpin për president vitin e ardhshëm.
Trump ishte për dekada një trashëgimtar lokal oligark i qytetit të Nju Jorkut, i cili në vitin 2015 bëri kërcimin në oligark kombëtar. Si ai, ashtu edhe babai i tij Fredi, zakonisht u kishin dhuruar politikanëve të Nju Jorkut dhe Nju Xhersit, në mënyrë që të përfitonin nga marrëveshjet e pasurive të paluajtshme.
Trump ka qenë gjithashtu gjithmonë një përdorues oportunist i aleatëve të përkohshëm. Kur kandidoi për president, ai luajti rolin e oligarkut në TV. Ai gjithashtu shpenzoi ndoshta 66 milionë dollarë nga paratë e tij për fushatën e tij presidenciale. Sapo u bë president, familja e tij tentoi një tjetër dredhi oligarkike: shndërrimin e pushtetit në para.
Trumpët fituan para nga presidenca. Jared Kushner, dhëndri i Trump, pasi kaloi vite si drejtues presidencial për Lindjen e Mesme, mori një investim prej 2 miliardë dollarësh në fondin e tij të kapitalit privat nga fondi i pasurisë sovrane të Arabisë Saudite.
Roli i Trump në sulmin ndaj Kongresit të SHBA më 6 janar 2021 vjen gjithashtu nga një traditë e lashtë oligarkike. Historikisht, oligarkët prireshin të ndërtonin ushtri private. Në republikën e vonë romake, shkruan Winters në librin e tij “Oligarkia” të vitit 2011, oligarkët shpesh punësonin ushtarë të shkarkuar nga ushtria romake. Pastaj Jul Cezari – i cili ishte mbështetur nga oligarku Crassus – kaloi lumin Rubikon në vitin 49 para erës sonë , shkatërroi Republikën me mercenarët e tij dhe u bë diktator. Perandoria Romake që pasoi u bë mjaft e fortë dhe mund të shpërndante ccdo ushtri tjetër mercenare. Kjo është tipike: një shtet funksional arrin monopolin e dhunës.
Putini u bë i popullarizuar në mesin e shumë rusëve për përfundimin e epokës së viteve 1990 të vrasjeve të paligjshme nga banditë me qira të oligarkëve. Në mënyrë të ngjashme, shteti amerikan deri më tani ka ruajtur monopolin e tij të dhunës, duke burgosur shumë nga autorët e 6 janarit.
Megjithatë Trump vazhdon ta kundërshtojë atë monopol. Sulmet e tij ndaj gjyqtarëve, prokurorëve, dëshmitarëve dhe politikanëve rivalë kanë provokuar kërcënime me vdekje kundër objektivave të tij nga mbështetësit e tij.
Ai shkroi se Mark Milley, ish-kryetar i Shefave të Përbashkët të Shtabit, kishte kryer një “akt tradhtar” duke siguruar një gjeneral kinez në fund të presidencës së Trump për stabilitetin amerikan, duke shtuar: “Në kohët e kaluara, dënimi do të ishte VDEKJE!” Duke pasur parasysh praninë e gjithanshme të armëve në SHBA, Trump duket i interesuar të mobilizojë një ushtri private informale në gatishmëri.
Si bien oligarkët?
Përmes revolucioneve (zakonisht komuniste) dhe luftërave të mëdha (jo të vogla). Historiani austriak Ëalter Scheidel shkroi: «Që lufta të rrafshonte pabarazitë në të ardhura dhe pasuri, duhej të depërtonte në shoqëri në tërësi, të mobilizonte njerëzit dhe burimet në një shkallë që shpesh ishte e realizueshme vetëm në shtetet-kombe moderne.
Kjo shpjegon pse dy luftërat botërore ishin ndër niveluesit më të mëdhenj të barazisë në histori.” Tani lufta në Ukrainë po trondit universin e oligarkëve. Sundimi i Oligarkëve e përshkruan pushtimin e Putinit në Ukrainë si një përpjekje tipike oligarkike për të kapur një mundësi – si pushtimi i tij i Krimesë në 2014.
Në të njëjtat linja, ish-kampioni i shahut Garry Kasparov e përshkruan Putinin jo si një shahist, por një “lojtar pokeri”. i cili gjithmonë luan me duar të dobëta. “Por në poker, edhe një dorë e dobët mund të fitojë nëse ju rrisni bastin, ndërsa kundërshtari vazhdon të tërhiqet.” Putin ka ndjekur gjithashtu strategjinë e oligarkëve për të kultivuar dhe më pas larguar aleatët e përkohshëm: themeluesin e grupit Ëagner, Yevgeny Prigozhin, Gjermaninë dhe Francën, dhe tani Korenë e Veriut.
Lingelbach thotë: “Unë do të shënoja rënien e Putinit, ditën që ai të ndalojë së provuari këto lloj gjërash.” Dy nga aktorët kryesorë të luftës së Ukrainës, Prigozhin dhe Musk, ishin ose janë oligarkë me besnikëri jo të besueshme – siç janë zakonisht oligarkët.
Prigozhin ishte ai lloj oligarku kryekomandant që romakët do ta kishin njohur. Musk, megjithëse nuk është një komandant lufte në fushëbetejë, kontrollon një formë të re të materialit ushtarak: satelitët e tij Starlink ofrojnë brez të gjerë në fushën e betejës. Vitin e kaluar ai ndërhyri në mënyrë të famshme në luftë duke refuzuar të zgjerojë mbulimin e Starlink në mënyrë që të lejonte Ukrainën të bënte një sulm të befasishëm ndaj flotës ruse.
Sipas revistës The Neë Yorker, Musk u tha zyrtarëve të Pentagonit se kishte diskutuar për luftën me Putinin (diçka që Musk e mohon). Pavarësisht nëse ata folën apo jo, marrëveshjet private midis oligarkëve tani mund të ndryshojnë botën. Lufta mund të rrëzojë shumë oligarkë rusë. Papritur, ata e gjejnë veten të kapur mes Putinit dhe perëndimit. Mikhail Fridman është një rast i tillë.
I goditur nga sanksionet perëndimore, ai i ka kërkuar Gjykatës së Lartë të Londrës që ta lejojë të paguajë 30,000 paund shpenzimet mujore të rezidencës së tij në veri të Londrës, plus pagën e një shoferi. (Fridman e konsideron transportin publik shumë të rrezikshëm.)
Duke shpresuar t’i shpëtojë sanksioneve, ai ka kërkuar dëshmi të mbështetjes nga figurat e opozitës ruse, duke përfshirë një aktivist kundër luftës që është në burg. Por duket se as kjo nuk funksionoi. Fridman u zhvendos nga Londra në Izrael, por u kthye në Moskë pas sulmeve të Hamasit të 7 tetorit. Oligarkët e rikthyer që janë hebrenj dhe/ose ukrainas mund të mos e shohin Rusinë nacionaliste të kohës së luftës krejtësisht të pëlqyeshme.
Oligarkë të tjerë rusë, si njeriu më i pasur i vendit, Andrey Melnichenko, janë shpërngulur në Dubai. Qyteti më i populluar i Emirateve është shndërruar në një strehë për shumë oligarkë përfshirë angolanen Isabel Dos Santos, Asif Ali Zardari të Pakistanit dhe Thaksin Shinaëatra të Tajlandës.
Turqia është një tjetër parajsë e oligarkëve në lulëzim, thotë Sergei Guriev, një ekonomist rus në Sciences Po në Paris, i cili shkroi një punim të hershëm epokal mbi oligarkët në vitin 2005. “Këto janë vende ku nuk keni nevojë për vizë, vende që luajnë lojën neutrale dhe cilësia e jetës është e lartë për njerëzit e pasur.”
David Gigauri, një bankier që merrej me oligarkët, thotë se ofruesit e shërbimeve oligarkike tani po zhvendosen gjithashtu në Dubai. Por, shton Gigauri, miliarderët rusë që shpërngulen në Dubai mund të reduktohen nga oligarkë në pasanikë të papushtetshëm në pension.
Shumë prej tyre dinin të fitonin para vetëm në Rusinë postkomuniste, thotë Guriev. Ata që qëndruan në Rusi ose u kthyen në Rusi mund të jenë gjithashtu ish-oligarkë, në atë që kanë humbur pavarësinë që është thelbësore për oligarkizmin. Putini nuk i toleron më aktorët autonome, siç u bë e dukshme kur Prigozhin, pasi marshoi në Moskë në qershor, vdiq në një aksident avioni jo shumë misterioz.
Roman Abramovich, i cili kishte një marrëdhënie personale me Putinin për shumë vite derisa shpërtheu lufta, pësoi helmim të dyshuar gjatë pjesëmarrjes në bisedimet e paqes ruso-ukrainase në mars 2022. Guriev thotë: “Oligarkët po vuajnë materialisht dhe psikologjikisht, dhe në rastin e Abramovich, ndoshta fizikisht. Nëse i pyet ata: ‘A keni frikë për jetën tuaj?’, ata do të thonë – edhe në biseda private – ‘Jo’. Por unë jam i sigurt se kanë.
Tani oligarkët po zëvendësohen nga një grup i “miliarderëve të emëruar” të Putinit: miqtë e tij të varur Igor Sechin, Arkady dhe Boris Rotenberg, dhe Vladimir Potanin pak më autonom. Pasi minigarku rus Oleg Tinkov kritikoi luftën e Rusisë, ishte Potanin ai që bleu aksionet në bankën e tij të zhvlerësuar. Potanin bleu gjithashtu Rosbank nga Société Générale, pasi banka franceze doli nga Rusia.
Pra, ka ende mjaft pasuri ruse për të rishpërndarë, por jo më shumë pushtet. Oligarkët ukrainas – disa prej tyre armiq të vjetër të bashkëmoshatarëve të tyre rusë – po shkatërrohen gjithashtu. Shumë pasuri të humbura në zonat e luftës. Pasi shteti ukrainas u mobilizua për luftë, ai fitoi monopolin e dhunës, duke shpërbërë ushtritë private që drejtonin oligarkët e vendit. Dhe në vitin 2021, vendi miratoi një ligj de-oligarkizimi duke i detyruar ata të zbulojnë pasuritë e tyre dhe të ndalojnë financimin e partive politike.
Igor Kolomoisky, oligarku, kanali i të cilit shfaqi komedinë televizive anti-oligarke që shtyu Volodymyr Zelenskyy në politikë dhe më pas financoi fushatën e tij presidenciale, u arrestua me dyshimin për mashtrim dhe pastrim parash, të cilat ai i mohon. Zelenskyy është kthyer kundër krijuesit të tij siç bëri Putin kundër Berezovskit.
Dhe atij i duhet ta bëntë këtë: vendet perëndimore do të financojnë rindërtimin e Ukrainës dhe do ta lejojnë Ukrainën në BE vetëm nëse besojnë se oligarkët nuk do t’i hedhin në xhep të ardhurat. Por politikëbërësit ukrainas që përballen me oligarkët i dinë rreziqet. Ish-shefja e bankës qendrore Valeria Gontareva, e cila mbikëqyri shtetëzimin e PrivatBank të Kolomoiskyt pasi 5.5 miliardë dollarë u zhdukën nga bilanci i saj, më pas iku në Londër, ku një përplasje me një makinë misterioze në Knightsbridge në 2019 e vendosi atë në një karrocë me rrota. Javë më vonë, një koktej molotov dogji shtëpinë e saj jashtë Kievit.
Për arsye të ndryshme, në SHBA, Lina Khan, kryetare e Komisionit Federal të Tregtisë, ka pasur pak sukses në uljen e dominimit të tregut të platformave të mëdha të teknologjisë. Kur FTC paditi Amazon muajin e kaluar, tregjet dukej se e shmangnin atë. Ligjet e ashpra antimonopol të BE-së mund të arrijnë më shumë. Megjithatë, në përgjithësi për oligarkët është më e lehtë të mbrojnë pasurinë sesa fuqinë e tyre.
Në një botë të globalizuar, ata mund të gjejnë gjithmonë strehë ku sundimi i ligjit për njerëzit e pasur ende zbatohet. Dhe, thonë Lingelbach dhe Rodríguez Guerra, oligarkët priren të lulëzojnë në kohë tranzicioni dhe pasigurie si kjo e sotmja. Në këtë kuptim, të parë amoralisht për një moment, ata janë model për ne të tjerët
